서울 마을버스 환승제도 탈퇴 선언 무엇이 문제일까요
새해를 앞두고 서울 시민들에게 충격적인 소식이 전해졌어요.
마을버스 1600여 대가 환승 할인에서 완전히 빠진다고 하니까요.
찰스 디킨스의 '두 도시 이야기'가 떠오르네요.
"최고의 시대이자 최악의 시대였다"라는 명문장처럼, 대중교통 편의는 늘어났지만 그 이면에는 20년간 쌓인 갈등이 숨어있었던 거죠.
과연 이 문제를 어떻게 풀어야 할까요?
서울 마을버스 환승제도 탈퇴 왜 이런 일이 벌어졌을까요
2024년 12월 22일,
서울시마을버스운송사업조합이 폭탄선언을 했어요
2025년 1월 1일부터 대중교통 환승제도에서 완전히 탈퇴하겠다는 거였죠.
140개 업체, 1600여 대의 마을버스가 한꺼번에 환승 혜택에서 빠진다고 하니까요. 이게 얼마나 큰 일인지 실감이 나시나요?
김용승 조합 이사장의 말을 들어보면 더욱 심각해요. "20년 동안 환승 손실금이 매년 평균 1000억원씩 발생했고, 서울시로부터 보전받지 못한 금액이 1조원을 넘는다"고 하거든요.
1조원이라는 숫자가 과연 어느 정도일까요? 서울시 1년 예산의 약 3분의 1에 해당하는 엄청난 규모에요. 마을버스 업체들 입장에서는
더 이상 참을 수 없는 한계점에 도달한 거죠
환승제도 도입 이전과 이후 무엇이 달라졌을까요
2004년 7월 1일은 서울 대중교통 역사에서 중요한 분기점이었어요. 바로 환승할인제도가 시작된 날이거든요.
당시만 해도 마을버스 업체들은 시의 재정지원 없이도 승객들이 내는 요금만으로 정상 운영이 가능했어요. 마치 동네 빵집이 단골손님들 덕분에 장사가 잘 되던 시절 같았죠.
하지만 환승제도가 도입되면서 상황이 완전히 바뀌었어요. 현재 마을버스 기본요금은 1200원이에요. 그런데 환승할인 때문에 업체는 승객 1인당 600원밖에 받지 못해요 절반이나 깎인 거죠.
환승객이 많을수록 마을버스 업체는 오히려 더 큰 손해를 보는 구조가 만들어진 겁니다.
이게 무슨 말일까요? 일반적인 비즈니스 상식과는 완전히 반대되는 상황이에요. 보통은 손님이 많을수록 수익이 늘어나는 게 당연한데, 마을버스는
손님이 많을수록 적자가 커지는 기괴한 구조
가 된 거죠.
환승제도의 이중적 딜레마
시민들에게는 분명히 좋은 제도에요. 지하철에서 버스로, 버스에서 마을버스로 갈아타면서도 추가 비용 부담 없이 이동할 수 있으니까요.
하지만 마을버스 업체들에게는 매년 1000억원씩 손해를 보는 족쇄가 되어버렸어요. 그러면서도 서비스는 계속 제공해야 하고, 운전자 임금도 줘야 하고, 유가 상승분도 감당해야 하는 거죠.
서울시와 마을버스 업체 갈등의 핵심은 무엇일까요
이 문제를 파헤쳐보면 단순한 돈의 문제가 아니에요. 정책 설계의 근본적 결함이 20년 동안 누적되면서 폭발한 거거든요.
마을버스 조합에서는 세 가지 핵심 요구사항을 내놨어요.
- 대중교통 환승 합의서상 운임 정산 규정 변경 및 정산
- 환승 손실액에 대한 보전·방법 관련 규정 신설
- 매년 물가·임금 인상률을 반영한 운송원가 현실화
서울시 입장은 어떨까요
서울시도 가만히 있지 않았어요. 즉시 반박 논리를 펼쳤거든요.
"마을버스 재정지원 규모를 2019년 192억원에서 올해 412억원으로 2배 이상 늘렸다"
숫자만 보면 서울시도 나름대로 노력했다는 거죠. 5년 만에 지원금을 두 배로 늘렸으니까요.
하지만 서울시는 여기서 중요한 지적을 해요.
"낮은 운행률과 배차 준수율로 시민 불편이 지속되고 있다"
는 거예요.
더 충격적인 건 회계 투명성 문제에요. 서울시 분석에 따르면 97개 운수사 중 36개사에서 총 201억원을 대표 등 특수관계인에게 회사자금을 대여하는 등 회계상 문제점이 발견됐다고 해요.
양쪽 모두 나름의 논리와 근거를 가지고 있어요. 마을버스 업체는 손실 보전을, 서울시는 투명성과 서비스 개선을 요구하고 있거든요.
갈등의 본질적 원인 3가지
첫째, 정책 설계 단계에서의 미흡함이에요. 2004년 환승제도를 도입할 때 마을버스 업체의 손실 보전 방식을 명확히 정하지 않았던 거죠.
둘째, 물가 상승률을 반영하지 못한 요금체계예요. 20년 전과 지금의 물가수준이 얼마나 다른가요? 그런데 보전 기준은 예전 그대로라니, 이게 말이 될까요?
셋째,
상호 불신의 악순환
이에요. 마을버스 업체는 서울시가 충분히 지원하지 않는다고 생각하고, 서울시는 업체들의 회계 투명성을 의심하는 상황이죠.
시민들에게 미칠 영향과 해결방안은 무엇일까요
만약 정말로 마을버스가 환승제도에서 탈퇴한다면 어떻게 될까요? 시민들의 교통비 부담이 크게 늘어날 거예요.
지금까지는 지하철→시내버스→마을버스로 갈아타도 기본요금 1370원(카드 기준)만 내면 됐어요. 하지만 환승 혜택이 사라지면 마을버스를 탈 때마다 추가로 1200원을 더 내야 하죠.
실제 시민들에게는 얼마나 부담이 될까요
구체적인 예시로 계산해볼게요. 강남구 대치동에서 마을버스를 이용해 지하철역까지 가는 경우를 생각해보세요.
| 구분 | 현재 (환승 시) | 탈퇴 후 | 추가 부담 |
|---|---|---|---|
| 지하철+마을버스 | 1,370원 | 2,570원 | +1,200원 |
| 월 20회 이용시 | 27,400원 | 51,400원 | +24,000원 |
월 2만4천원의 추가 부담이 생기는 거예요. 1년으로 계산하면
약 29만원의 교통비 증가
가 예상되죠.
특히 마을버스에 의존도가 높은 지역 주민들일수록 타격이 클 거예요. 성북구, 강북구, 도봉구 같은 산지가 많은 곳이나 지하철역에서 멀리 떨어진 주거지역 주민들 말이에요.
단기적으로는 대중교통 이용 패턴을 바꾸는 게 현실적이에요. 마을버스 대신 시내버스나 지하철로 접근 가능한 경로를 찾아보세요. 장기적으로는 이 문제가 빨리 해결되기를 바라면서 지자체에 의견을 표명하는 것도 좋은 방법입니다.
현실적 해결방안 3가지
첫째, 단계적 보전율 인상이에요. 한 번에 100% 보전하기 어렵다면 매년 5-10%씩 단계적으로 올려가는 방식 말이에요.
둘째, 투명성 강화와 지원 확대의 연계예요. 회계 투명성을 확보한 업체부터 우선적으로 지원을 늘려가는 거죠.
셋째,
시민 교통복지 차원에서의 접근이에요. 단순히 업체 지원이 아니라 시민 교통권 보장을 위한 공공정책으로 바라봐야 한다는 거죠.
- 환승제도
- 서로 다른 교통수단을 이용할 때 추가 요금 부담 없이 또는 할인된 요금으로 갈아탈 수 있는 제도예요. 시민들의 교통비 부담을 줄이고 대중교통 이용을 활성화하려는 목적으로 도입되었습니다.
- 마을버스
- 지하철역이나 주요 교통거점에서 접근하기 어려운 주거지역을 연결하는 소형 버스예요. 주로 언덕길이 많거나 골목길이 복잡한 지역에서 운행되며, 대중교통 사각지대 해소에 중요한 역할을 합니다.
네, 전국적으로 유사한 갈등이 있어요. 부산, 대구, 광주 등 다른 광역시에서도 마을버스나 농어촌버스 업체들이 비슷한 어려움을 겪고 있거든요. 특히 인구 감소와 고령화가 진행되는 지역일수록 문제가 더 심각한 편입니다.
가능성은 충분히 있다고 봐요. 마을버스 조합이 20년간 누적된 문제를 더 이상 참지 않겠다는 강한 의지를 보였거든요. 다만 시민 피해를 고려해서 막판까지 협상이 이어질 것 같아요. 서울시도 시민 불편을 방치할 수는 없을 테니까요.
지역에 따라 차이가 클 거예요. 지하철역 근처나 시내버스 노선이 잘 발달된 곳이라면 큰 문제없을 수도 있어요. 하지만 산지가 많거나 골목길이 복잡한 지역에서는 마을버스가 유일한 대중교통 수단인 경우가 많아서 상당한 불편을 겪을 것 같습니다.
과거 1980년대만 해도 서울의 교통체계는 지금과 완전히 달랐어요. 지하철은 1-2호선뿐이었고, 대부분 시내버스에 의존했죠. 그때는 환승이라는 개념 자체가 없었어요.
1990년대 들어서면서 교통카드가 도입되고, 2000년대 초 환승제도까지 시행되면서 서울 시민들의 이동 패턴이 혁명적으로 바뀌었어요 하지만 그 이면에는 오늘날 같은 갈등의 씨앗이 심어져 있었던 거죠.
유명한 경영학자 피터 드러커는 이런 말을 했어요.
"효율성은 일을 올바르게 하는 것이고, 효과성은 올바른 일을 하는 것이다"
지금 서울시와 마을버스 업체의 갈등을 보면 이 말이 절실하게 와닿아요. 환승제도 자체는 효과적인 정책이었지만,
운영 방식에서는 효율성을 놓쳤던 거죠
이런 상황에서 우리는 어떤 교훈을 얻을 수 있을까요?
정책을 만들 때는 모든 이해관계자의 상황을 면밀히 검토해야 한다는 거예요. 시민 편의만 생각하고 실제 서비스 제공자의 경영 여건을 간과하면 결국 이런 문제가 생기거든요.
또한 정기적인 정책 점검과 개선 시스템이 필요해요. 20년 동안 같은 방식을 고집할 게 아니라 변화하는 환경에 맞춰 유연하게 조정해야 하는 거죠.
서울 마을버스 환승제도 탈퇴 사태는 단순한 교통 문제를 넘어 공공정책의 지속가능성에 대한 중요한 시사점을 던져줘요. 시민 편의와 사업자 생존, 재정 효율성과 공공성 사이의 균형점을 찾는 것이 얼마나 어려운 일인지 보여주는 사례라고 할 수 있겠어요. 2025년 새해가 시작되기 전에 이 문제가 원만히 해결되어 시민들의 불편이 최소화되기를 바라며, 앞으로는 이런 갈등이 반복되지 않도록 더 나은 정책 설계 시스템이 만들어지길 기대합니다.
서울 대중교통 환승갈등 시민부담 증가 우려 해결책은 무엇일까요
